Paikallisvoima ry:n lausunto Finanssivalvonnan kannanottoluonnoksesta, joka koskee EMIRin soveltamista sähkön hintakiinnityksiin (FIVA/2026/936).
Paikallisvoima ei kannata luonnoksessa esitettyä tulkintaa, joka johtaisi fyysiseen sähkön toimitukseen liittyvien hintakiinnitysten laajaan tulkitsemiseen EMIRin soveltamisalaan kuuluviksi johdannaissopimuksiksi.
Näkemyksemme mukaan kannanottoluonnos tulkitsee EMIRin soveltamisalaa tarpeettoman yksityiskohtaisesti ja laajentavasti tilanteisiin, joissa kyse on ensisijaisesti fyysisen sähkön toimitussopimukseen sisältyvästä hinnoittelumekanismista eikä itsenäisestä rahoitusinstrumentista. Hintakiinnitysten tarkoituksena on mahdollistaa asiakkaalle sähkön hankintakustannusten ennakointi ja hallinta osana fyysistä toimitussuhdetta.
Jäsenyhtiöiltämme saatujen yksityiskohtatietojen mukaan käytännössä dynaamiset hinnankiinnitystuotteet ovat sähkön fyysiseen toimitukseen perustuvia sopimusmalleja, joissa asiakas voi sopimuskauden aikana, sopimusehtojen puitteissa, päättää itsenäisesti sähköenergian hinnan kiinnityksen ajankohdan ja määrän. Kyseessä on asiakasviestinnässä vaihtoehtoisesta tuotteesta. Näissä tuotteissa ei ole kyse erillisestä johdannaisesta tai finanssi-instrumentista, vaan sähkönmyyntisopimukseen sisältyvä hinnanmuodostusmekanismi. Asiakkaan tekemät hinnankiinnitykset kohdistuvat suoraan tämän omaan sähkönkulutukseen, eikä niitä voida erottaa itsenäiseksi kaupankäynnin kohteeksi.
Tämänhetkisen tiedon perusteella toimintamallin keskeisiä piirteitä ovat seuraavat:
- Asiakas tekee hinnankiinnityspäätökset itsenäisesti ilman, että myyjä toimii finanssimarkkinatoimijana vastapuolena johdannaissopimuksessa
- Kiinnitykset eivät ole standardoituja tai siirrettäviä tuotteita, eikä niille ole jälkimarkkinaa
- Sopimus johtaa aina fyysiseen sähkön toimitukseen, eikä kyse ole pelkästä rahasuoritteisesta instrumentista
- Lopullinen energian hinta ei määräydy täysin kiinnityshetkellä, vaan siihen vaikuttavat toteutunut kulutus, avoin spot-osuus sekä profiilikustannukset
Edellä kuvatuista syistä dynaamisia hinnankiinnitystuotteita tulee pitää ensisijaisesti fyysisen sähkön toimitussopimuksina, joissa asiakkaalle tarjotaan joustava mahdollisuus hallita hankintahintaa, ei finanssimarkkinoilla käytävinä johdannaissopimuksina.
Toteamme luonnoksen jättävän liian vähälle huomiolle tosiasiallisen sähkön vähittäismarkkinan käytännön toimintaympäristön, asiakastarpeet ja tuotteiden kaupallisen luonteen. Luonnos on valmisteltu Finanssivalvonnan virkahenkilöiden toimesta, eikä ehdotetun tulkinnan vaikutuksia energiayhtiöille, asiakkaille, kilpailulle ja sähkömarkkinoiden toimintaan ole arvioitu riittävän syvällisesti. Raportointivelvoitteen mahdollinen laajentaminen asiakassopimuksiin voisi lisätä mm. hallinnollista taakkaa, kustannuksia ja sääntelyepävarmuutta, heikentää kilpailua ja hintasuojaustuotteiden saatavuutta erityisesti pienemmille yritysasiakkaille, johtaisi jo nykyisin raportoitujen suojauskauppojen rinnalla päällekkäiseen tai moninkertaiseen raportointiin sekä eurooppalaisten sähkömarkkinoiden pirstoutumiseen.
Paikallisvoima katsoo edellä mainittujen seikkojen perusteella tärkeäksi palauttaa Finanssivalvonnan kannanottoluonnos uudelleen arviointiin, missä energiatoimiala sekä asiakkaat otetaan laajasti mukaan lisäämään ymmärrystä toimialan erityispiirteistä ja käytännön toiminnasta. Mahdollisessa jatkovalmistelun jälkeisessä kannanotossa tulee varmistaa sääntelyn oikeasuhtaisuus, ennakoitavuus ja käytännön sovellettavuus sekä tehdä selkeä ero fyysiseen toimitukseen kytketyn hintakiinnityksen ja puhtaan rahoitusjohdannaisen välillä.
Lisätietoja:
Jari Nykänen
Edunvalvontapäällikkö
jari.nykanen@paikallisvoima.fi
+358 50 330 0103